Python类显式继承object的必要性解析

本文探讨了Python中类定义class Bar(Foo, object)与class Bar(Foo)之间的差异。通过分析方法解析顺序（MRO）和基类元组（__bases__），我们发现显式地将object作为多重继承的基类通常是冗余的，对运行时行为几乎没有影响。文章旨在澄清这一常见疑惑，并提供专业建议。

在Python的面向对象编程中，我们经常会遇到不同的类定义方式。一个常见的疑惑是，当一个类已经从另一个类继承时，是否还需要显式地将内置的object类作为基类之一。例如，class Bar(Foo, object):与class Bar(Foo):这两种写法在功能上是否存在实际差异或优势？本教程将深入分析这两种声明方式的异同，并提供专业的实践建议。

方法解析顺序（MRO）的考量

Python解释器在处理方法调用时，会遵循一个特定的方法解析顺序（Method Resolution Order, MRO）。MRO决定了在继承链中查找方法或属性的顺序。对于Python 3及更高版本，所有类都默认继承自object，即使不显式声明也是如此。这意味着object始终是所有类的最终基类。

我们通过以下示例来验证这两种声明方式对MRO的影响：

class Foo:
    """一个普通的基类"""
    pass

class BarImplicit(Foo):
    """隐式继承object的类"""
    pass

class BarExplicit(Foo, object):
    """显式继承object的类"""
    pass

print(f"BarImplicit 的 MRO: {BarImplicit.mro()}")
print(f"BarExplicit 的 MRO: {BarExplicit.mro()}")

运行上述代码，输出结果将是：

BarImplicit 的 MRO: [<class '__main__.BarImplicit'>, <class '__main__.Foo'>, <class 'object'>]
BarExplicit 的 MRO: [<class '__main__.BarExplicit'>, <class '__main__.Foo'>, <class 'object'>]

从输出可以看出，无论是隐式还是显式继承object，Bar类的MRO都是完全相同的：Bar -> Foo -> object。这意味着在方法和属性的查找方面，这两种写法在运行时行为上没有任何区别。因此，从MRO的角度来看，显式地将object添加到继承列表中是冗余的。

__bases__属性的差异

尽管MRO相同，但在类的内部表示上，这两种写法确实存在一个微小的区别，即通过__bases__属性进行内省时。__bases__是一个元组，包含了当前类直接继承的所有基类。

让我们观察__bases__属性在这两种情况下的表现：

class Foo:
    pass

class BarImplicit(Foo):
    pass

class BarExplicit(Foo, object):
    pass

print(f"BarImplicit 的 __bases__: {BarImplicit.__bases__}")
print(f"BarExplicit 的 __bases__: {BarExplicit.__bases__}")

输出结果如下：

BarImplicit 的 __bases__: (<class '__main__.Foo'>,)
BarExplicit 的 __bases__: (<class '__main__.Foo'>, <class 'object'>)

如您所见，BarImplicit的__bases__元组只包含Foo，而BarExplicit的__bases__元组则包含Foo和object。这个差异是由于在class BarExplicit(Foo, object):的定义中，object被明确列为直接基类之一。

实际影响与最佳实践

这个__bases__属性的差异在绝大多数情况下都不会对程序的行为产生任何实际影响。只有当代码需要对类的__bases__元组进行严格的内省，并期望object显式存在于其中时，这种差异才可能变得重要。然而，这种场景非常罕见，通常出现在高度复杂的元编程或框架级代码中，并且往往不是推荐的做法。

总结与建议：

1. 冗余性： 在Python 3中，所有类都默认继承自object。因此，当一个类已经从其他类继承时，显式地将object添加到继承列表中是多余的，对方法解析顺序（MRO）没有任何影响。
2. __bases__差异： 显式继承object会使其出现在类的__bases__属性中。这个差异通常不影响运行时行为，除非有特定的代码依赖于__bases__的精确内容进行内省。
3. 历史遗留： 这种写法可能源于Python 2时代，当时存在“旧式类”和“新式类”的区别，显式继承object是创建新式类的标准做法。但在Python 3中，所有类都是新式类，因此不再需要。
4. 最佳实践： 为了代码的简洁性和清晰性，推荐遵循“最少惊喜原则”。如果一个类已经有其他基类，请避免显式地将object添加到继承列表中。例如，class Bar(Foo):是更简洁、更符合现代Python习惯的写法。除非有明确的、经过深思熟虑的理由，否则不建议显式继承object。

综上所述，class Bar(Foo, object):这种写法在Python 3中几乎可以肯定是一个冗余的声明，很可能是一个无意的遗留习惯或笔误。为了保持代码的简洁和易读性，应优先使用class Bar(Foo):这种形式。