10名中国车主起诉特斯拉FSD欺诈 索赔395万元

5月31日，一起针对特斯拉FSD（完全自动驾驶）功能的集体诉讼案在北京市大兴区人民法院一审开庭。这起案件从立案之初就备受关注，因为原告方并不是单打独斗，而是10位中国车主联合行动，直指特斯拉在FSD宣传上存在虚假宣传和消费欺诈。索赔金额合计395万余元，诉求也十分明确：其中9位车主要求就FSD功能本身“退一赔三”，另一位车主则主张整车“退一赔三”，理由是FSD是他购车的唯一决定性因素。

车主们的核心论点是：特斯拉明知其宣传的“完全自动驾驶”功能从未获得中国监管部门批准，也无法实现宣传中的核心功能，同时还隐瞒了硬件技术缺陷。通过误导性的宣传，诱使车主购买，这在法律上构成了欺诈。庭审中，特斯拉方面的回应也很直接——主张FSD功能“现在已经实现”或“部分实现”，并称后续功能仍在研发中。不过截至发稿，特斯拉对此案尚无公开回应。

其实，如果我们回顾特斯拉FSD在中国市场的名称演变，就能嗅到一些微妙的信号。从最初的“完全自动驾驶能力”（Full Self‑Driving，简称FSD），到2025年改名为“FSD智能辅助驾驶”，再到2026年5月悄然更名为“特斯拉辅助驾驶功能”——官网上的“FSD”字样和“智能”表述都被删除，但售价依然纹丝不动地维持在6.4万元。每一次改名，都像是在为产品能力划界限、打补丁，但消费者的期待和实际体验之间的落差，却一次次被放大。

更具标志性的事件发生在2026年5月21日：特斯拉官宣“监督版FSD”正式进入中国。然而这个版本与北美版本存在明显差异，受限于本地数据训练、道路规则适配以及监管审批，其在城市道路复杂场景中的能力，本质上仍属于L2级辅助驾驶。驾驶员必须全程保持注意力，随时准备接管车辆，法律责任也依然由驾驶员承担。换句话说，这距离“完全自动驾驶”还有相当长的距离。

诉讼的背后，是对品牌宣传边界的拷问。当一家公司不断在名称上做减法、在功能上做保留，而消费者却为“未来承诺”付出真金白银时，法律的天平会倾向哪一方，这起案件或许会成为行业的一个标杆。