恐吓营销不可取，AI也不是挡箭牌

网上的批评，大多集中在广告对女性生理现象的冒犯与污名化上。但这事儿，细究起来还藏着不少有意思的层面。从营销方法看，这则广告玩的是一套老掉牙的招数——恐吓营销。先捏造或放大某种社交焦虑（比如口臭、脱发、体臭、生理期异味），制造耻感和恐慌，再顺理成章地推出自家的“拯救方案”。然而，这里有个致命的悖论：用羞辱目标客群的方式，去跟目标客群卖东西，这不就是商业自杀吗？

香皂广告渲染细菌可怕，是在对所有人推销干净；除臭剂广告放大体味尴尬，是在向社交场合中的每一个人传递信息。在这些场景里，被羞辱的对象和购买对象是错开的。但安睡裤广告就不一样了——被嫌弃的那个女生，恰恰是品牌指望掏钱买货的客户群。对比一下国外的成功案例吧，比如Bodyform的“blood normal”、Always的“like a girl”系列，它们用完全相反的思路重写了行业叙事，出街后好评如潮，成了广告界值得反复研究的经典。今时今日，真正想清楚自家品牌到底在跟谁说话，恐怕是广告制作的第一要务。

有意思的是，客服那句“是AI做的”，把争议内容一股脑甩给了工具，这恰恰暴露了时下屡见不鲜的“技术洗白”路线。传统的内容生产链条，包括了文案、创意总监、内部审片、甲乙方多轮沟通，这套流程虽然效率不高，但每个环节都起到了内容把关和伦理刹车的作用。AI一来，流程被压缩到极致——10分钟出片，效率上去了，但操守和人类的共情之心，也跟着赔进去了。

正如法律界人士所说，AI只是内容生成工具，广告的脚本策划、审核与发布决策，全由品牌方完成，技术绝不是免责的借口。企业在享受AI技术带来的低成本、批量生成短视频的降本红利时，可别把最基本的合规控制和伦理把关抛在脑后。

更让人担忧的是，在平台算法对冲突感和完播率的偏好下，大量未经审核的AI垃圾内容正加速涌入公共领域。企业为了追逐廉价的流量，放弃了最基本的审查机制，让缺乏共情和公序良俗概念的低质生成品，直接面对消费者。内容把关上的全面失守，本质上反映的是企业内部管理与商业审美的大倒退——当一个品牌允许低俗粗暴的AI脚本代表自己发声时，它就已经降维成了无底线的垃圾流量制造机。

时代在变，消费者在变，流量的玩法也在变。试图靠恐吓与耻感来博眼球的粗暴营销，终将过去；而“AI生成”也绝不该成为企业逃避法律与道德审视的遮羞布。对品牌而言，真正的商业长青，从来不靠制造恐慌，更不靠出了事就赖在工具头上。唯有在营销心理上真正尊重消费者，在技术应用上严肃承担主体责任，才能在这场激烈的市场竞争中站稳脚跟。否则，被用户和市场淘汰，不过是时间问题。