看完这篇，可别再搞不懂AR设备和VR设备的区别了

AR眼镜与VR头显，

针对相同参数类别的不同需求。

文 | 青崖白鹿

（VRPinea2023年10月20日讯）上礼拜，小P评测了雷鸟创新发布的真AR眼镜雷鸟X2。然后在VRPinea旗下视频节目《老缪聊科技》的评论区“闲逛”时，发现有不少看官对于AR眼镜的FOV数值等参数存在争议。

因此，本期文章，小P将从多个方面对比VR头显与AR眼镜，力求为各位看官讲清楚，两者存在的异同。本文所述AR眼镜默认为真AR眼镜，相关分类区别，各位看官可移步往期文章《AR眼镜选购指南》。

（雷鸟X2）

产品定义

首先从最基本的定义出发，VR—Virtual-Reality—虚拟现实；AR—Augmented-Reality—增强现实。一者模拟，一者增强。

VR注重虚拟世界的模拟，将用户的感官与现实世界隔离，用户可以通过VR设备沉浸于虚拟环境，在其中进行各种身临其境的体验；AR注重现实世界的增强，将虚拟元素与实际环境互动，用户可以通过AR设备观察到物理世界，并且在其上叠加数字信息。

技术应用的偏向不同，产品形态自然也就不同，从字面意思即可发现。在苹果Vision Pro横空出世之前，XR行业，尤其是国内市场，对于AR、VR设备的分类其实是相对清晰的，AR眼镜、VR头显。

（AR眼镜/VR头显拆解示意图）

苹果的路子当然也没错，模糊化的产品形态反而更能“定义”Vision Pro这款高性能的设备。

不过，一方面苹果Vision Pro还未正式发售，没有直观的市场数据反馈；另一方面，就目前的供应链水准，平价款或者说真正能够面向大众消费者的“Vision Pro”式设备，还有很长一段路要走。

（Vision Pro宣传图）

因此，在目前的消费级智能可穿戴设备领域，主流的VR及AR产品，还是可以算做不同类别的。接下来，小P就和各位看官聊聊，AR眼镜与VR头显这两种不同的产品形态，对于相同参数类别的不同需求。

对相同参数的不同需求

FOV（视场角）

FOV，Field of View，视场角。即显示器边缘与眼睛连线的夹角，FOV的数值大小将直接影响显示画面的可视范围，角度越大，用户看的范围就越广。

这里简单列举几个国内外主流VR品牌，最新头显的FOV数值。PICO 4为105°、Quest 3为110°、苹果Vision Pro为120°、小派Pimax Crystal为140°。不难发现，因为VR头显需要为用户提供高度沉浸式的虚拟世界体验，所以通常需要更广泛的FOV，以尽可能多地包围用户的视野。

（人眼视野范围示意图）

但AR眼镜不同，AR眼镜需要在用户看清现实世界的前提下，显示虚拟信息。因此，AR眼镜需求的FOV通常较小，这样可以方便用户认知现实世界的周围环境。此外，AR眼镜的MicroLED微显示器的物理尺寸，也是限制FOV大小的一个因素。

还有一点，就是双目合像。人眼在接收外界视觉信息时，无时无刻不在进行着双目合像。在设备端，即将两个微显示器上独立的画面合成为一个单一的画面，以实现立体效果和深度感知。

因此，在双目合像算法的加持下，AR眼镜可以更准确地调整虚拟信息的位置和大小，以使其与周围的现实环境相匹配。故而，哪怕较小的FOV也能实现比较理想的AR体验。

（AR眼镜网络概念图）

人机交互

目前AR眼镜的人机交互方式，基本以语音指令、智能戒指、镜腿触摸或手势控制为主。在交互层面，更关注自然交互的实用性、便捷性。VR头显的人机交互方式，则是以手部控制器、动作追踪为主。在交互层面，更关注交互反馈的即时性、准确性。

这是因为两者应用场景的侧重点不同。AR眼镜是往个人智能终端方向发展的，业界的期许是成为取代手机的下一代计算平台，当然，现有功能还远远谈不上取代，姑且可以算作是手机的延伸品。因此，AR眼镜需要的，是以最简洁的交互，为用户提供需要的服务。

（ARKnovv A1宣传图）

VR头显则不然，虽然与各大厂商的产品定位有些不符，但事实就是，大多数的普通消费者购买VR头显，就是冲着它的“游戏机”属性去的。因此，VR头显需要的，是以低延迟、高精度的交互，为用户的沉浸式体验保驾护航。

（用户使用PS VR2进行游戏）

分辨率

一般来讲，AR眼镜的分辨率是远不及VR头显的。目前主流的VR头显分辨率是单眼2K，高算力芯片可提供3K支持，某些专注于画面质量的厂商还推出有4K级的头显。而AR眼镜方面，以刚刚发布的某家产品为例，640×480分辨率。

之所以差距如此明显，主要是用户需求不同的原因。对于VR头显而言，只有用更高的画面分辨率、刷新率，才能模拟出更逼真的画面，甚至于达到“欺骗”用户视觉的程度。但对AR眼镜而言，其实就一条，能看得清楚就好。

（谷歌AR眼镜概念图）

这里再强调一下，本文的AR眼镜默认为消费级真AR眼镜，用于医疗领域、培训用途等的AR设备，不在讨论范畴之中。

是的，AR眼镜对于分辨率的要求就是这么“低”。原因之一是，当视场相对不大时，通常不需要太高的分辨率去保证更大范围内，画面的清晰度和细节。至于为什么视场不大，上文已有详细分析，这里不再赘述。

分辨率同样会受观看距离的影响，AR眼镜景深显示效果加持，同样会使用户对于分辨率的要求降低。简单来说就是一个等效画幅的问题，当“距离”较远时，较低的分辨率同样可以提供清晰的显示效果。

（雷鸟Air Plus宣传图）

相同之处

分析完不同之处后，再来简单聊聊具有共性的几个点。两者都是智能可穿戴设备，因此在重量和电池上的需求都是一致的。在无损性能的前提下，越轻越好，续航时间越长越好。只不过AR眼镜需要具备全天候佩戴的属性，因此，相关需求会更强烈些。

摄像头及传感器方面，抛开早期的VR头显，主流品牌新近发布的设备上，基本都配置有外部摄像头及Tof深度传感器，以更好实现VST透视及环境感知。而摄像头与Tof深度传感器，则一直是AR眼镜的标准配置。

在搭载芯片方面，两者均需求性能强悍的芯片，在计算能力方面提供支持。此外，目前市场上的主流设备，在PPD（角分辨率）、内存空间等方面的差异也不大。

（搭载高通骁龙芯片的XR设备）

结语

“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，环境变了，事物的性质也会跟着变化。尽管，同样是需要呈现虚拟信息的智能可穿戴设备，但AR眼镜与VR头显，在某些相同类别的参数上，也会出现不同的需求。

本文并不是说，目前阶段的某款真AR眼镜硬件已经足够完善了。但是，哪怕十年前诺基亚手机的分辨率效果，在一个较小的视场内，也是能够使用的。当然了，能用与好用，是两个概念。

本文属VRPinea原创稿件，转载请洽：brand@vrpinea.com