追觅CEO俞浩再次发文炮轰小红书

追觅科技创始人俞浩再批小红书：算法推荐机制与平台责任引质疑

4月28日，追觅科技创始人兼CEO俞浩在社交媒体上再次发声，将矛头直指小红书平台，其核心质疑点聚焦于平台的算法推荐逻辑与内容管理责任。这已不是他首次就此话题表达强烈不满。

俞浩描述了一个让许多品牌方可能都感到熟悉的场景：几次打开小红书，映入眼帘、位列首条的，往往是置顶的差评内容。继续往下翻看，其实不乏许多正面评价的帖子，但这些内容若不主动去仔细搜索、费力翻找，几乎很难被普通用户看到。

这便引出了一个关键问题：同样是算法推荐，为何其他平台的内容呈现通常好坏兼有，而小红书的算法似乎“独具慧眼”，偏偏倾向于将负面内容推至前排？俞浩对此提出尖锐质疑——这种机制，是否在无形中加剧了社会矛盾？

算法，似乎成了许多平台解释一切现象的“万能挡箭牌”。俞浩进一步指出，如果任何问题都能归咎于算法，那么未来AI技术普及后，平台是否更能理所当然地将责任推给AI，自己则安然隐身于技术之后，坐收商业利益？

因此，他发出了两项公开呼吁：一是要求小红书公开其算法推荐机制，接受公众审视，看看这套系统究竟是否存在设计偏差；二是要求平台公开其盈利模式，厘清每年高达上百亿的利润，与这套备受争议的算法推荐之间，到底存在着怎样的关联。

平台责任：是否应为虚假信息承担法律主体后果？

除了算法，俞浩将讨论延伸至更根本的平台责任层面。他随后再次发文，抛出了一个在数字时代极具代表性的问题：像小红书这样的内容平台，是否应该为其上未经证实的虚假信息承担法律上的主体责任？

他的观点很明确：必须承担。否则，平台方几乎可以“为所欲为”。为了更形象地说明，他做了一个类比：这就好比品牌方面对消费者时，必须为其零部件供应商的产品质量承担最终责任。如果品牌方可以声称“我只是平台，产品有问题请找供应商”，这无疑是一种逃避核心责任的“耍流氓”行为。同理，内容平台不能仅仅以“信息发布者是用户”为由，完全置身事外。

事实上，这已是俞浩近期多次就小红书平台公开发声。他此前曾直言不讳地评价：“小红书是一个非常非常烂的平台！社会价值观导向非常非常烂！”并特别强调，这一判断并非源于追觅科技自身近期在平台上遭遇的舆情，而是他经过一段时间的持续观察后，所得出的结论。

这场来自企业家的公开质疑，将内容平台的算法伦理、盈利模式与主体责任等系列复杂问题，再次推至公众视野的中心。其引发的讨论，已远超单个企业的恩怨，触及了互联网平台经济治理的核心议题。