大学教授著作被质疑“AI味太浓”，我们用AI进行了检测

先说一个最近学术圈和出版界都在热议的话题——一本名为《饭圈纪实：爱、数据和权力》的新书，刚上市就陷入了“AI写作”的质疑。有网友翻出这本书，指出其序言部分文字晦涩、用词浮华，标点符号的使用方式也透着一种说不出的“机器感”，怎么看都不太像是人类写出来的。

这本书来头不小，由北京贝贝特/华龄出版社出版，第一作者是苏州大学传媒学院的教授、博导马中红，第二作者是南京晓庄学院的副教授唐乐水。出版方在宣传时，把它定位为国内首部全景式反映饭圈现象的纪实作品。结果书刚出来，读者不买账了，纷纷吐槽“AI味道太浓”。

为了验证这些质疑，记者搬出了两款AI检测工具，对准了书中的序言部分。

《饭圈纪实：爱、数据和权力》

从目录就能看出端倪。第一章取名“爱的启程：饭圈萌新历险记”，不少章节标题都采用了“XX:XXX”的格式，冒号、对仗、排比，工整得有点过分。再看序言，里头有大段这样的描述：从“事业粉”“妈粉”的情感投射，到“列文虎克女孩”的显微镜视角；从“粉籍”认证的微妙门槛，到“圈地自萌”的生存法则；从“氪金”“数据”的硬通货，到“线下演唱会”那流动的彩色史诗……一连串的引号、冒号、分号，堆砌感确实很强。

《饭圈纪实：爱、数据和权力》的目录

记者先是用腾讯朱雀AI检测助手测了一遍。检测报告显示，序言的第一部分——“爱的启程:饭圈萌新历险记，‘爱’是饭圈宇宙的原始驱动力……”——这一长串文字，被标注为“AI特征明显”。而第一章“当DNA开始悸动”的部分，则显示为“疑似AI”。朱雀AI给出的整体报告结论是：“未发现明显的人工特征”，但也在下面用小字提醒：本结果仅为辅助判断，不能作为任何审核或处罚的依据。

AI检测工具对序言部分进行检测，结果显示有AI特征

随后，记者又换了一款工具——“有道-学术猹”，对同样的内容进行检测。结果更不乐观：序言第一部分以及其中“就如同在现实世界中的第一次恋爱会被称为弥足珍贵之爱的初恋那样，每个进入饭圈的女孩也都有独属于自己的‘初恋追星’记忆”这段话，被判定为“疑似AI”，AI特征值高达78.40%。

另一款AI检测工具结果显示这部分内容疑似AI

有意思的是，当记者把检测范围扩大到第三章到第五章时，两款工具的结果又截然不同了。腾讯朱雀AI检测助手显示，这些章节的内容“人工特征明显”，没有AI痕迹。记者甚至把相关段落打乱，分批次、分行列重新输入，结果朱雀给出的全都是“人工特征”的绿色标记。这就很有意思了——同一本书，前后章节的检测结果迥异。

网友的质疑点主要集中在几个方面：目录和章节介绍里，破折号、分号、双引号用得太多，词语堆砌过于浮华，文学化的修辞超出了正常的学术表达范围。比如从饭圈女孩扯到宇宙星体，大量使用引号、冒号和“当……时”的句式。这些风格特征，恰好与目前AI生成文本的典型样貌高度重合。

记者还注意到，这本书共分五个部分、七十二章，将娱乐圈粉丝饭圈化的大事记划分为六个时期，从1980年的“启蒙期”一路梳理到2024年的“后选秀时代”，还附有作者的话和参考文献。结构上相当完整，但也正因为完整得太规整，反而让人起疑。

那么，这类“AI枪手”问题在出版界到底有多严重？一位熟悉AI技术的业内人士给出了他的判断。

“AI检测的逻辑，本质上是机器在用预设好的算法去解构和重组语言。”他解释说，当用户给AI一段背景材料和写作指令时，机器会尽可能收集网上的已有材料，生成的内容往往非常规整。一眼看上去，像那么一回事，但拆开来看，就会发现没有灵性，缺乏人味。而现在不少出版机构和编辑部门，在收到投稿时，都会先过一遍AI检测。一旦查出AI特征明显，编辑对作者的印象就会大打折扣，甚至直接“一键拉黑”。这位业内人士直言：“不要盲目轻信AI，动不动就用AI生成，明眼人往往一眼就能看穿。”

不过，他也特别提醒，AI检测工具本身并不完美。有些内容看似是AI生成的，实际上可能是作者本人的写作习惯恰好对仗工整、风格规整。这种情况下，AI检测也存在误伤的可能。毕竟，这些检测机构自己也在免责声明里写得明明白白：检测结果仅供参考，不能作为定性依据。

马中红教授此前在接受其他媒体采访时曾正面回应过这个质疑。她的原话很干脆：“实事求是地讲，我们就没有用AI写作。”她强调，团队做了那么多田野调查，这本书的内容是有扎实基础的。“我相信凡是读过这本书的人，自己会有判断。”

记者在6月8日下午向马中红教授的公开邮箱发送了采访请求，截至发稿时尚未收到回复。这本书的争议，目前仍停留在公说公有理、婆说婆有理的阶段。但有一点倒是可以确定的：无论是AI写作还是人类创作，最终能打动人心的，永远是文字背后的真诚与洞察。工具可以模仿形式，但很难复制灵魂。而读者，从来都不傻。