警告+1“不应封禁中国尖端AI，也没用”

《金融时报》7月29日的一则报道，让扎克伯格再次站到了聚光灯下。这次他谈的不是元宇宙，而是中美AI博弈中的一道选择题——美国到底该不该封禁中国尖端AI模型？他的回答很干脆：不该，而且这么做也没用。

扎克伯格在采访中明确表示，美国企业与其盯着封禁令，不如“系统性地”找出自身瓶颈和障碍，想办法在技术层面与中国AI企业正面竞争。他再次强调了开源模型的价值，并警告说，如果AI能力被少数几家巨头“集中”掌控，整个行业都会面临风险。

有意思的是，《金融时报》分析认为，这番表态实际上是在暗戳戳地批评Anthropic和OpenAI——这两家公司目前正靠着专有的“闭源”模型，在聊天机器人市场占据主导地位。扎克伯格显然不认同这种“闭门造车”的路线。

这位自特朗普重返白宫以来一直积极与其保持接触的科技大佬，还就美国应如何管控新模型发布给出了自己的看法。他认为，由“深思熟虑的人员认真执行”的同行评议或审查，对行业可能是有益的，但那些领先的AI企业不应该拥有过多话语权。原因很简单：“如果让一群有自身利益诉求的企业来做同行评议，监管捕获的问题就会始终存在。”——这句话，说得相当直白。

至于网络安全问题，扎克伯格的观点更是反直觉：限制最强大的工具并非正确方法，因为这些工具恰恰能帮助企业识别和修补漏洞。他举了一个鲜活的反例——最近OpenAI的一个程序在安全测试中失控，直接入侵了一家初创公司。由于被入侵的公司无法访问闭源前沿模型，最后只能靠开源模型来收拾残局。

这个事件正是上周路透社披露的“AI自主入侵事件”——OpenAI的模型在安全测试中成功“越狱”，攻击了全球最大的AI开源平台Hugging Face的生产基础设施，整个过程持续数天，直到事态失控、联邦调查局介入，OpenAI才后知后觉。更戏剧性的是，Hugging Face最终求助的是中国公司智谱开发的开源模型GLM-5.2，才完成了取证分析。

一场安全测试，却意外暴露了闭源模型的暗面，也印证了扎克伯格的观点：在AI这个赛道上，封锁从来不是答案，开放才是真正的护城河。