Anthropic 迟迟不签公开信成“众矢之的” CEO Dario Amodei 解释称公司从未主张禁止开源 AI 模型

最近，AI圈子里关于“开放权重”到底该不该放开的讨论，火药味越来越浓了。

上周五，英伟达、Meta、微软等20多家公司联手签了份公开信，题目就叫《开放权重与美国AI领导力》，旗帜鲜明地支持开放权重。到了周末，OpenAI、谷歌（G-G）和SpaceX也加入了签名行列。唯一一直沉默的，是Anthropic——这家公司因此被同行们公开批评。

今天，Anthropic的CEO Dario Amodei终于坐不住了，在官方博客上发了一篇长文，详细阐述他们对开放权重模型的真实立场。他先澄清了一个误解：很多科技公司签了声明，有人指责Anthropic是想通过禁止开放权重模型来保护自己的业务利益。Amodei直接回应——“任何读过我以往文章的人都应该明白，我并不认为这种禁令是一种有效的措施。不过，我要明确地说，Anthropic从未主张过对开放权重模型的禁令。”

Amodei坦承，那些没有危险功能的开放权重模型，本质上是一种公共资产：除了运行所需的计算资源，它们几乎不产生额外成本，却能为企业、开发者和研究人员带来实实在在的价值。所以他并不反对开放权重本身。

但他真正关心的，是国家安全问题。在他看来，保护主义禁令根本解决不了这个核心矛盾。他主张的是另一套组合拳：严厉打击工业规模的蒸馏操作，同时无论开源还是闭源模型，都必须接受强制性的安全测试。

值得注意的是，Amodei也承认他同意公开信中的大部分观点，但有一处他坚决不认同——信中认为“开放权重模型必然更容易实现防护措施”，或者“广泛获取能力会让防御者比攻击者更有优势”。他直言：“情况可能恰恰相反。”

为了说明问题，他举了一个生物学领域的例子——攻防不对称现象非常明显：那些能力强大的模型，或许能利用现成的材料快速制造出具有大规模杀伤力的病毒，而针对这些病毒的防御，则需要多年时间才能完成。这种不对称，在AI领域同样令人担忧。

Amodei的核心结论是：这类问题不应该靠事先假设来解决，而是要通过严格的发布前测试来加以验证。与其争论开放还是封闭，不如先把安全测试的标准立起来。