飞书钉钉，怎么就成了“老登”？

十年对手，同时调头。

7月30日，字节跳动内部发了一封调整邮件。飞书产品团队与豆包产品团队整合，成立新的豆包产品团队。飞书负责人谢欣，向豆包负责人赵祺汇报。飞书的GTM（市场、销售、客户服务）团队则与火山引擎团队整合，组成新的ToB GTM组织。

这距离五年前梁汝波的那封内部信，已经过去很久了。当时，他把字节分成六大业务板块：抖音、大力教育、飞书、火山引擎、朝夕光年、TikTok。飞书和抖音、TikTok并列。五年后，它被拆成两半，一半交给模型，一半交给云。

就在三天前，阿里也做出调整。千问办公上线，把内部赛马的三款Agent产品——QoderWork、悟空、MuleRun，整合成一个入口。没有发布会，甚至还没正式宣布，产品就已经出现在了钉钉左侧导航栏。

两家的动作看起来不太一样。字节是收拢，把办公入口、模型能力、云上算力拧成一股绳；阿里是分兵，千问办公作为独立产品运作，再与钉钉双向打通。但两条路都说明，传统协同办公的那一套，已经翻篇了。

钉钉2015年上线，靠“免费”和“考勤打卡”打开市场；飞书晚了四年多，2016年在字节内部启动研发，直到2019年才对外开放。从诞生开始，两家的竞争就没停过。人最多的时候，据公开报道，飞书团队一度超过七千人，钉钉约两千人，双方在MAU、功能覆盖度、大客户签单和价格上逐一交手。而前不久在一份桌面端AI原生办公智能体报告里，腾讯WorkBuddy以2097万次的月访问量排名第一。

两家多年竞争还未分出胜负，但桌子已经被一个从编程工具里长出来的产品掀了。飞书和钉钉怎么就成了“老登”？原因在于，牌桌上的规则已经变了。

01.曾经定义胜负的标准，正在失效

过去几年，飞书和钉钉的竞争围绕一个核心：谁能让企业的流程跑得更顺。

钉钉做打卡、审批、报销，把线下的管理动作搬上线；飞书做文档、多维表格、知识库，把字节的工作方法论封装成产品。两家的打法和路径有差别，但定义胜负的标准是一样的，谁的用户多、谁的功能全、谁签的大客户硬。

AI Agent公司跃盟科技CEO王冉把这套逻辑称为流程标准化，“怎么用更标准的一个流程，使得企业能在办公软件里获得最佳实践。”

飞书和钉钉争夺的，是一套关于“怎么做好一家公司”的解释权。把某一家公司的成功经验固化成标准流程，再把这套流程卖给成千上万家想要复制这份成功的企业。

图源 / 飞书正式

这套逻辑过去十年运转良好，但Agent出现之后，它正在失效。Agent工程师蒋青云直言：“从AI Agent的角度来看，现在完全是另外一套逻辑。”

功能多少、MAU、功能覆盖度、大客户签单等旧指标，从赚钱角度来讲仍然关键，但重心变了。AI Agent的目标是提升所有人的效率，更重要的指标其实是任务完成率。这样一来，评价标准就变成了：Agent能不能准确理解意图？能不能顺利完成跨应用的任务？能不能越用越聪明？

这和飞书钉钉以前做的事不太一样，Agent提供的是另一条路：企业不必先学会一套别人验证过的方法论，再把自己套进去，它可以直接描述自己的组织形态和实际需求，让AI围绕这个需求现场搭建工作流。

王冉将这一转变概括为，办公软件的价值中心正从“流程标准化”转向“个性化定制”。过去卖的是“通用的最佳实践”，现在需要交付的是“某一家公司独有的解决方案”。

两种逻辑的底层假设也刚好相反。飞书和钉钉的功能越多、流程越标准，用户的学习成本和迁移成本越高。Agent是反过来的，工具越聪明，人需要做的事情越少。

用户的选择或许更能说明方向。易观前不久发布的一份报告显示，纳入统计的17款国内主流桌面端AI原生办公智能体，6月合计访问量突破6000万次。排名第一的是腾讯WorkBuddy，超过第二、第三名总和。

一个不绑企业微信、不靠组织关系、从编程工具里长出来的产品，四个月冲到桌面办公访问量第一，至少能说明，飞书钉钉用十年时间建立起来的那套评价体系，逐渐失去定义权。

02.Agent来了：飞书钉钉的资产，是护城河还是包袱

如果只看接口和功能，飞书和钉钉在Agent时代未必占优，市面上很多新玩家，写代码的速度可能比它们更快，模型能力也未必更弱。但企业级市场不是纯粹的技术竞赛，飞书和钉钉手里，也握着一些别人没有的东西：

第一是组织关系。 钉钉累计用户突破8亿，覆盖超2600万家企业组织；飞书月活只有钉钉的约15%，但客户名单上写着小米、理想汽车等大企业。这些企业完整的组织架构、汇报关系、部门归属，全部跑在飞书和钉钉的系统里。这是任何外部Agent都无法凭空复制的“组织地图”。

第二是权限体系。企业花多年时间搭建的精细化权限控制——谁能看什么、谁能改什么、谁能审批什么，是一套跑了十年、被反复打磨过的访问控制逻辑。

第三是历史消息与文档沉淀。十年间企业员工在飞书和钉钉里留下的消息、文档、审批记录、会议纪要，构成了一家企业运转的数字基座。

第四是企业信任与合规。比如安全认证、私有化部署能力等，企业把自己的核心数据放在飞书或钉钉上，本身就是巨大的信任成本，也是新进入者短期内无法跨越的门槛。

这些家底决定着，Agent要真的替一家企业干活，光有模型和功能不够，它得知道这家公司是怎么运转的，需要有权限动手，还需要企业愿意把这些交出来。

图源 / 钉钉正式

那这些家底，到底是AI时代的护城河还是包袱？

德物资本投资人丁柏然的回答很肯定，“这仍然是非常有价值的”。如果没有这个底层资产，它们的Agent不会这么快上线。

“过往的SaaS业务是AI的基础和底座，缺少这一部分，AI自身单靠一个大语言模型是搞不定的。”AI需要长在一个数字基座上，没法凭空出现就把整个企业的生产效率提上去。也就是说，飞书和钉钉过去十年的积累，不是“可能有用”的加分项，而是“必不可少”的前提条件。

Parall创始人兼CEOSimon也持类似观点：“护城河这一面是实的。你现在给企业做服务，客户还是会要求你跟飞书钉钉打通。AI做产品是快，可那么复杂的权限、那么多模块，不是短时间能复制的，这就是别人短期绕不过去的地方。”

但他同时指出，资产是实的，包袱也是真的。

“这套东西原本是为人设计的，给人查、给人用，不是给Agent用的。”Simon说，要是真想兑现这条护城河，很多权限和数据结构得推倒重做，把数据从给人用改成给模型用。“就看它敢不敢碘伏自己，如果只是在旧系统上贴一层AI，那护城河就烂在手里了。”

权限怎么继承、文档怎么解析、组织关系怎么映射到Agent的决策逻辑里——这些都是旧资产在新逻辑下要过的坎。资产存在是一回事，Agent能不能用好是另一回事。

然而，比这些技术问题更深层的，是商业模式的转变。

先看两组数据。据《财经》消息，钉钉2025年营收超40亿元，飞书超30亿元。钉钉月活约2亿，飞书约3000万，用户规模差了将近七倍，但营收只差10个亿。

用户规模没能转化成营收，不完全是这两家公司自身经营能力的问题，也是国内To B市场整体付费意愿和能力的问题。在王冉看来，原来的SaaS模型，无论飞书还是钉钉，其实都还没完全跑通商业化。既然旧钱本就不多，“拆”起来也没有历史包袱，新旧模式是否存在冲突这个问题某种程度上并不成立。

但Simon看到的是另一面，“飞书和钉钉过去靠‘卖席位’赚钱，按人头收钱，可Agent的逻辑是用更少的人干更多的事，天生就砸自己席位费的饭碗。”他补充道，“所以真正的坎不是技术，是它愿不愿意左手打右手。”

现实情况是，阿里刚上线的千问办公，企业版定价198元/月/席，仍然是按席位收费。Agent按任务、按效果计费的逻辑暂时还没有被真正推到台前。

还有从业者指出，如果连“卖席位”这套在中国ToB市场都没能真正跑通，那么“按效果付费”的新模式，凭什么就能在同一批不太愿意付费的企业身上跑通？

总的来看，数据和组织沉淀本身的价值没有争议；有争议的是，这份价值能不能被顺利转化成Agent时代真正管用的能力，以及能否跑通商业化。

03.All in Agent，新仗怎么打？

回到字节这次调整本身，该怎么理解？

稍微拉长一点时间线来看，飞书近来在Agent上动作不少，如aily升级为原生智能体、开源OpenClaw最新插件、妙搭底层升级为原生Code Agent等，一系列动作都指向将飞书打造为“原生AI办公平台”。叠加这次产品团队并入豆包、GTM团队并入火山，字节的意图逐渐清晰。

多位受访者表示，这次更像一次“明降暗升”。

一位接近字节的人士说，飞书近两年商业化增量不算理想，内部一直在找下一个更大的增长点。而字节最强的AI人才和研发力量集中在豆包，“只靠飞书团队，有些仗打不动”，让豆包的能力去驱动飞书要打的仗，是更顺的选择。

在他看来，飞书这几年在内部的定位有些尴尬，传统办公软件的空间确实在收窄，真正的战场已经从办公本身挪向AI。

蒋青云也有同感，他认为，飞书自身此前盈利承压、体量偏重，和豆包整合，未必不是转机。

图源 / 飞书正式

这套打法的优势是飞书的文档和消息、豆包的模型能力、火山的算力，被收进同一个体系之后，理论上可以互相打通、互相喂养。但闭环的另一面，是稍显封闭，“字节必须把每一环都做到最好，不允许有明显的短板”，蒋青云补充，相比之下，WorkBuddy主动打通飞书和钉钉，Claude Code和Codex也允许用户接别的模型，价值层会被削弱，但好处是能获取更多用户数据、扩大产品覆盖面，开放与封闭，两条路线各有代价。

阿里交出的是另一份答卷。

7月27日，阿里把内部赛马的三款Agent 产品QoderWork、悟空、MuleRun整合成“千问办公”，低调上线。在操作上，千问办公与钉钉双向嵌入、深度打通，既能在钉钉里唤起，也能反过来调用钉钉的消息、日程、待办、文档、审批。操盘这件事的，是6月刚接任钉钉CEO的陈宇森。

千问办公和钉钉的关系，可以理解为一守一攻。钉钉走的“+AI”路线，在超2600万企业组织的成熟土壤上嫁接AI能力，守住基本盘。而千问办公走的是“AI+”路线，以更轻、更AI原生的姿态去打增量。

这种打法，优势在于双品牌各司其职。但另一面是两个品牌容易左右互搏，各自为战，需要做好协同。

还有观点认为，这种协同背后可能有更现实的压力。有受访者认为，钉钉此前推出的悟空Agent体验一般，口碑不及预期，千问办公这更像是钉钉在自有Agent产品未能跑赢的情况下，转而依托集团新整合出来的能力。

腾讯的路径又不一样，目前更偏ToC。但丁柏然认为，终点是一致的，“大厂C端、B端都要做，都不会放弃。”

三条路径，三个起点。Simon概括了其中的差异：“阿里和字节相似，都有入口、有生态，但也都背着一大堆旧用户，暂时做不到快速的全量转型。腾讯不在这个维度上打，它不是自上而下攻企业客户，是让公司里每个员工先用，跟前两家不是一个打法。”

谈及未来，几位受访者的判断并不一致，有人押模型能力、有人看投入力度、也有人看整合的决心。但有一点大家看法一致，最终还是要看谁先跑通让用户离不开的具体场景，跟组织怎么整合关系并不大。

飞书和钉钉打了十年的那场仗已经结束了，新的战争才刚刚开始。

*题图由AI生成。