一家不设实验室的研究院，为何让国内外优秀科学家心向往之 活力中国调研行

最近，不少国内外知名高校的院士、教授都在私下“投石问路”，打听自己有没有机会入选“尚思系列学者”。这家机构，成立不过两年多，新闻曝光率极低，但靠着科学界内部的口碑，已经在中外科研圈里打出了名气。

它就是上海尚思自然科学研究院——上海基础研究先行区“1+N”体系中，唯一一家管理型的新型研发机构。一个没有实验室、没有围墙的研究院，凭什么让这么多顶尖科学家主动上门？

答案可能出乎意料：不看人才“帽子”，不看资历，不看论文影响因子，甚至年龄都不是硬性门槛。尚思研究院首席科学官李党生，最近首次系统披露了他们正在探索的这套选人逻辑——不依赖“共识”，只认创造力。

尚思研究院首席科学官李党生

与传统科研资助有何不同

和很多新型研发机构相比，尚思最直观的“不同”就是物理形态——它不设实验室。资助的学者都在上海各高校和科研机构里做研究，所以它更像是一个“没有围墙的研究院”。

李党生说，尚思的使命很明确：遴选有原创能力的科学家，支持他们做前沿性、开拓性、突破性和碘伏性的研究。目前聚焦两个学科领域：生命科学与医学、化学与交叉学科，运作模式对标国际知名的美国霍华德·休斯医学研究所。

那么，尚思是偏重选人还是选题？答案是“选题基础上的选人”。尚思只看两个“5年”：过去5年做的课题，是否具备前沿性、开拓性、突破性或碘伏性？未来5年要做的课题，是否具备产生重要成果的潜力？

当被问到“入选学者中多少人有‘帽子’”时，李党生愣了一下：“真把我问住了，因为我们从来就没关注过‘帽子’。”不看人才“帽子”，不看资历，不看论文影响因子，年龄也不是硬性门槛——最重要的遴选标准，就是创造力。这才是尚思与传统科研资助最大的分野。

不追求传统评审“共识”

传统评审追求“共识”，但很多有高度创新潜力的科学问题，在萌芽时往往是“非共识”的。为了尽量避免“沧海遗珠”，尚思设计了“三道质量把控”。

第一道，是科学官提名。不接受个人申报，也不接受单位和机构推荐，科学官团队追踪学术成果，主动识别和邀请候选人。第二道，是“小同行+大同行”评审。李党生介绍，这套机制是经过多年观察后特意设计的。“小同行”判断技术路线是否“靠谱”，加上具备国际战略视野的“大同行”，从更广的科学维度判断工作的意义。两个视野互补，确保评审不偏废。第三道，是战略科学家最终决策。

不同类别的尚思系列学者，选拔标准和资助年限也不同，整体构建为一个分层筛选的长周期支持体系。“尚思探索学者”针对上海已有建树的科学家，给予为期2年的支持，表现突出的可转为“尚思学者”；“尚思学者”和“尚思资深学者”则给予5年为一个周期的稳定资助。

没有论文硬性指标

选对人之后，关键是如何让这些人安心做高价值、高风险的基础研究？

“我们没有发论文的硬性指标，评估时只看科学工作与科学发现本身。”李党生说。上海对尚思给予了很大的支持，且没有KPI考核要求，这也让尚思能够把“不设KPI”真正落到实处。

“我们在资助期间不打扰，只提供帮助。”李党生说。比如，面向尚思探索学者的“科学官下午茶”，身为首席科学官，他会与每位学者“一对一”交流，对研究项目提出中肯尖锐的建设性意见。“越是挑刺，他们越是做得更好。”资助到期后，评估标准依然是看是否做出了具备前沿性、开拓性、突破性、碘伏性特质的科学发现。通过评估，续期；没能攻克重大难题，终止资助也符合国际惯例——“愿赌服输”。

值得一提的是，如果学者在失败过程中积累的数据和认知，明确指向了新路径，经国际同行评估后，尚思仍可能继续支持。这才是真正的“愿赌服输”——不是简单地一刀切，而是基于科学判断的理性决策。

雄心远高于资助

作为上海基础研究先行区的重要组成部分，尚思的目标远不止于资助。更重要的是赋能，以及连接。

“我们希望助力上海营造独辟蹊径、勇攀高峰、潜心研究的科学文化生态。”李党生说。

目前，“尚思探索学者”占系列学者的比例较大。未来，尚思将以“尚思学者”为最大群体，构建“橄榄型”学者人才结构，以才引才，汇聚最杰出的科研人才来到上海。

今年，尚思将发挥其民非机构所长，承担上海市教委推动体制机制改革的任务，在高校落地“尚思中心”，以“城中城”“新兴学科”“已有机构升级”为目标形成小环境，营造良性科研文化，探索推行先行区试点政策，形成若干个有国际影响力的科研基地。

日前，尚思的“概念验证平台”已迎来首批立项项目，帮助科学家的基础科研发现更好地走向产业转化。

“我们期待5到10年后，在尚思资助的科学家中，产生一批能写进教科书或在世界上有重大影响的原创科学发现。”李党生说。