小红书又一前员工公开维权：距期权归属仅剩8天被解除劳动合同

7月28日，继小红书前商业化华南直销负责人陈浩公开期权维权经历之后，又一位前员工站了出来，公开讲述自己的期权争议。

原小红书媒体智能团队负责人姜东（内部薯名：大卫）在其个人公众号上发文，详细还原了他与小红书之间的期权纠纷全过程，并提出了四点关键疑问，希望小红书方面能给出公开说明。

事件经过

姜东于2018年9月5日入职书行科技（北京）有限公司（即小红书），担任首席技术专家，后转任媒体智能团队负责人。入职前，2018年8月，小红书通过官方企业邮箱发出offer，承诺授予姜东境外公司Xingin International Holding Limited（简称Xingin公司）80万股期权，并约定入职后签署正式期权协议。

2018年12月，姜东与Xingin公司签署期权协议，行权价格为每股0.5美元，协议约定工作满2年可归属50%的期权。这份协议由当时担任公司负责人的毛文超代表境外主体Xingin公司签字。

2020年1月，姜东又收到一份落款为“小红书创始人兼CEO毛文超、小红书创始人瞿芳”两人签字的年度期权授予文件，作为对其2019年工作业绩的肯定，额外授予6万股期权。至此，在职期间姜东合计对应86万股期权。

转折发生在2020年8月25日，小红书向姜东出具解除劳动合同通知书。有趣的是，这个解除时间距离他入职小红书满两年仅差8天——而两年正是50%期权归属的关键节点。

此后，姜东提起劳动仲裁、一审诉讼，主张书行科技应当兑现期权权益，将其视为本人的劳动报酬收入。

小红书的抗辩理由

据姜东描述，在庭审过程中，小红书提出了三项与常识及公开信息存在明显冲突的抗辩：

• 第一，主张境内主体书行科技与境外期权签约主体Xingin公司不存在控股关联，强烈反对追加境外主体作为共同被告；
• 第二，不认可由毛文超、瞿芳共同署名的6万股年度期权授予文件效力；
• 第三，针对官方后缀@xiaohongshu.com企业邮箱发送的入职Offer，以无法查询当年HR人员信息为由，对电子邮件内容不予认可。

最终，法院依据期权协议条款及解除劳动合同的生效判决书，驳回了姜东的全部诉讼请求。姜东表示完全尊重司法裁判结果，但对小红书的抗辩理由存在明显疑问，要求公开澄清四点问题。

四点疑问

1. 境内书行科技与境外期权发放主体Xingin International Holding Limited，二者是否存在控股关联？
2. 2020年1月授予6万股期权的文件，落款签字人为毛文超、瞿芳，该文件对应的授予主体、授予对象分别是什么？两位公司创始人的签字是否具备承诺效力？
3. 多起员工劳动争议中，劳动关系解除时间均临近期权关键归属节点，小红书能否公开说明人员优化、劳动关系解除的评判标准是什么？期权归属前解除劳动合同是否为惯常操作？
4. 庭审中公司以无法核查当年HR信息为由，不认可@xiaohongshu.com官方企业邮箱发出的入职邀约文件，那么小红书官方企业邮箱对外出具的书面文件，是否具备法律效力？若小红书上市，官方邮箱发布的内容是否值得信任？

姜东强调，以上全部内容均有原始书面文件、法院生效判决书作为支撑，真实还原了劳动争议全过程，无捏造、夸大、恶意诋毁意图。他希望小红书相关主体能针对上述疑问作出公开回应。

截至发稿，小红书方面暂未就此事作出回应。