如果小说全部用AI来创作

现在的AI技术发展如火如荼，一些自媒体网站已经引入了AI技术，要自媒体作者用AI来创作，获得更多自由的空间。如果小说全部用AI来创作，会出现什么结果呢？

AI是靠源代码驱动的，并不能达到人类智能的程度。AI本身并不会思考，而是会搜索，叠加，分析，综合，而所谓的分析和综合也是靠源代码驱动，并不会像人类一样思考。也就是说，AI只是在模拟人类智能，并不是真的人类智能，也不能代替人类智能。用AI弹钢琴，可以实现，用AI写古典诗词也可以实现，用AI写散文也能实现，用AI写小说当然也能实现。但是，写作质量怎么样呢？

很难说尽善尽美，当然小说家写小说也很难做到尽善尽美的程度，需要不断创新，还要写出一些人们认可的内容。小说家写小说前会构思，通过一些构思的想法编织故事情节，很难说小说家不会受到外界的刺激，也不会把自己融入小说创作之中。小说家创作的时候，会把主观自我投射到小说中，幻化为小说中的人物，或者置身事外，只是通过小说中人物的口宣扬自己的思想，或者说只是在宣扬思想，却并非塑造人物，刻画情节。

小说家会搜寻记忆，虚构一些人物和情节，要表达自己的思想，却并不一定明说，而是通过人物和情节设置、环境设置等表达出来，更注重一些隐喻性的表达，或者说虚构的故事谁也不能当真，但分明有现实基础，也就会产生一定的影响了。人们阅读小说，并不会和小说作者较真儿，也不会和小说中的人物和情节较真儿。看着好就看下去，看着不好就不看，读者有自己的自由，也有自己的观点。小说家写作小说构思非常重要，除了在记忆之海中打捞有用的记忆片段，就是分析和归纳，进行艺术化的加工，还要用自己认为最合适的语言表达出来，而不是随随便便一写就完事。长期写作，就会形成一定的语言风格，也会形成一定的读者群落。当然，有一些作家会变换语言风格，变换篇章结构，给人们耳目一新的感觉。

作家会独立创作，写出很多不一样的小说，而AI并不会锐意创新，所谓的创新只不过受到了核心代码的支配，要在语言的排列组合上下功夫，以此产生一定的多义性。其实，语言本身就是按照一定的语法规范排列组合的东西，并非生硬创作的东西。AI会对语言风格进行分析，会用鲁迅的语言风格写一篇《骆驼祥子》，会用老舍的语言风格写一篇《祝福》，本身并不难，但缺乏创新性。不过还是有人反对，认为用AI模仿鲁迅的语言风格，写一篇命题作文，是不是会马上造出来呢？对于AI来说，肯定不难，但是写出来的作品只是在语言风格上相似，却并不是鲁迅真实的风格，也不是鲁迅写的。要是从技术上来分析就是，鲁迅写小说有自己的语言风格，也会在特定的环境下用特定的语言，而且一些语言本身已经违反了语言逻辑，但对于特定的场合来说，这样违反语言逻辑的语言正好符合了当时的环境，恰如其分，而不是产生很大的隔膜。模糊语言，朦胧语言，颠三倒四的违背语言逻辑的语言，正是特定场合下产生的特定语言，这些并不是AI能够原版复制和学习的。或许，文学的魅力就在于此，可以塑造典型环境中的典型人物，而不是像AI创作那样，只会规规矩矩按照语言逻辑来写，也不会像AI那样，只会模仿作家的语言风格，却并不能模仿作家的思想。

语言风格容易被模仿，而思想却从来不容易被模仿，尤其是作家们深邃博大的思想并不是AI能够简单模拟的。用AI写小说，可能会带给一些人惊喜，但并不能代替人类创作小说。要是资本和权力推动AI搞创作，就会让AI创作的小说大行其道。尤其是一些网络文学平台，会收录大量AI创作的小说，让人们真假莫辨，但也仅限于一般的通俗文学，让读者消遣一下，而对于高雅的文学，却并不能蒙混过关。即便是通俗文学，AI创作也往往会捉襟见肘，大量抄袭。

作家创作的时候要在脑海来搜寻信息，而这些信息大多经过个人主观的改造，带有个人化的明显印记，不算是抄袭，除非明目张胆地抄袭、洗稿，AI创作的大脑存储的信息都是互联网上的信息，即便容纳了所有人类的小说，也不可能做到原创，大多是把同类小说中的一些词句摘出来，排列组合的结果，并力求塑造生动的情节。如此一来，就存在着借鉴和抄袭的可能，最低也算是洗稿，雷同的情节和语言骗骗没有阅读经验的读者还行，要是让有阅读经验的读者看到了，岂不是漏了马脚？要是网络文学平台充斥着大量AI创作的小说，恐怕人们就不愿意看下去了。

由此看来，AI可以创作小说，但并不能代替人类创作小说，也不能完全蒙混过关，甚至会出现抄袭和洗稿的现象，不如人类创作小说比较靠谱，虽然作家也会借鉴前人的作品，也会抄袭，但比起AI只会抄袭和洗稿来说，要好得多了。